Publication : J Shoulder Elbow Surg. 2018 Oct;27(10):1809-1815. doi : 10.1016/j.jse.2018.03.016. Epub 2018 May 31.
Co-auteurs : Cunningham G, Freebody J, Smith MM, Taha ME, Young AA, Cass B, Giuffre B.
Résumé :
Contexte : La plupart des méthodes de mesure de la version glénoïdienne ont été validées sur des coupes de tomodensitométrie axiale corrigées en 3 dimensions au milieu de la glène. La variabilité de la voûte en fonction de la hauteur et de l’angulation des coupes n’a pas encore été étudiée, alors qu’elle est cruciale pour le positionnement correct des implants chirurgicaux. L’objectif de cette étude était d’analyser la variation de la voûte glénoïdienne par rapport à l’angle de Friedman en fonction de différentes hauteurs et angulations de coupes tomodensitométriques. L’hypothèse était que l’angle de Friedman présenterait moins de variabilité.
Matériels et méthodes : Soixante tomodensitogrammes de l’épaule ont été extraits d’une base de données d’imagerie hospitalière et ont été reconstruits dans le plan de l’omoplate. Sept coupes axiales de différentes hauteurs et angulations coronales ont été sélectionnées et les mesures ont été effectuées par 3 observateurs.
Résultats : La version moyenne de la glénoïde moyenne était de -8,0° (±4,9° ; intervalle, -19,6° à +7,0°) et de -2,1° (±4,7° ; intervalle, -13,0° à +10,3°) en utilisant la méthode de la voûte et l’angle de Friedman, respectivement. Pour les deux méthodes, la diminution de la hauteur de coupe ou de l’angulation n’a pas modifié la version de manière significative. L’augmentation de la hauteur de coupe ou de l’angulation a significativement augmenté l’antéversion pour la méthode de la voûte (P <.001). La fiabilité inter-observateur et la fiabilité intra-observateur étaient significativement plus élevées avec l’angle de Friedman.
Conclusion : La version au niveau de la glène moyenne et inférieure est similaire avec l’une ou l’autre méthode. La méthode de la voûte montre moins de fiabilité et plus de variabilité en fonction de la hauteur de la tranche ou de l’angulation. Cependant, comme elle diffère significativement de l’angle de Friedman, elle devrait toujours être utilisée dans les situations où l’on recherche un achat osseux maximal avec des implants glénoïdiens. Pour toute autre situation, l’angle de Friedman reste la méthode de choix.